?

Log in

No account? Create an account
Прочитал "Краткий курс либерализма в России" за авторством pound_sterling . Отмечено как "дискуссионный материал". Что я могу сказать? "Это печально". Но подобное вы можете прочитать и у других, потому скажу что-нибудь более содержательное =)

Рассуждение у вас, дорогой pound_sterling, как-то идёт всё не по сути, а стереотипами: "Наполеон освободил Европу", "либеральные ценности естественны" и так далее.

Что ж, по порядку:

- Наполеон покорил Европу и избавил от рабства/крепостничества и феодализма,

Неверно. Как только Наполеон был побеждён - монархии были весьма быстро восстановлены, а народ был не особо против.

Как учит нас история, смена общественных формаций вызывается сменой экономического базиса, который, в свою очередь, определяется распространёнными в обществе технологиями. Так что от рабства избавил не Наполеон, а плуг и вызванная им агрокультурная революция, после которой массовый труд рабов оказался не нужен. Точно так же от феодализма избавил не Наполеон, а паровой двигатель и вызванная им революция промышленная, после которой определяющей общественной силой стали капиталисты, а феодалы оказались не нужны.

-  в результате широкие массы людей в Европе получили право распоряжаться своей жизнью и формировать потребности/рынки/спрос на товары-услуги

Вы меня так насмешили =) Это когда же именно эти массы получили это право и причём там Наполеон?

- Россия разбила Наполеона и не пустила либеральные идеи в страну, поэтому гораздо позже остальных избавилась от рабства/крепостничества, то есть видна консервативность социума России, сопротивление переменам и европейским реформам

Вы умудряетесь одновременно перепутать причину и следствие и при этом подставить неверные причины не к тем следствиям. По порядку:
1. Из того, что Российская Империя разбила Наполеона, видна не "консервативность социума России", а слабое представление Наполеона о географии и климатологии. Ну и неплохое воинское умение имперской армии - тоже.
2. Строго говоря, от крепостничества Россия избавилась не "гораздо позже остальных", а, для примера, на 4 года раньше (1861 - крестьянская реформа в России), чем рабство было отменено на всей территории США (1865 - конец гражданской войны в США). Что-то я не слышу от вас страданий на тему того, как нелиберальны США и как они "сопротивляются европейским реформам" =)

- Возможно именно излишняя консервативность социума в России привела к его перегреву и к бунту 1917 года,

Да не "консервативность социума" к этому привела. У вас у самого есть какие-нибудь конкретные доказательства того, что в России начала двадцатого века именно социум был как-то особо консервативен (консервативней, чем в Европе)?
А привела к этому бездарность Николая II, царя-тряпки, бездарно проигрывавшего к тому времени уже вторую за своё царствование войну, пригревшего у себя Распутина и занятого разъездами по балам и отстрелом ворон в то время, как в Петрограде складывается революционная ситуация. Ведь Февральская революция ничего в сущности государства (в отличие от революции Октябрьской) менять не собиралась, её цели были чисто политическими: убрать из руководства страны бездарного лидера. Что делать дальше - никто из февральских революционеров чётко не представлял, что и привело к Октябрьской революции.

- к моментальной либеральной революции, земля-крестьянам, фабрики-рабочим, свобода-равенство-братство и тд

Это уже простая политическая и историческая безграмотность. "Земля-крестьянам, фабрики-рабочим, свобода-равенство-братство" - это не либерализм, а чистый социализм. Не путайте эти идеологии.

- Но вместо провозглашенных лозунгов в СССР был восстановлен квази-имперский режим, вместо дворян и императора страной правили чиновники-большевики и император, бессменный Генеральный секретарь, фактически пожизненная должность, как у Царя.

Вы очень слабо представляете себе политическое устройство СССР. Особенно - СССР довоенного. Какой же это "квази-имперский режим", когда есть выборы, есть Советы, есть местное самоуправление? Режим же послевоенного СССР следует охарактеризовать как новую форму политархии, а не как "квази-империю".

- Именно Партия решала, что для людей хорошо,

Это называется "политическое управление", и происхождит это вне зависимости от того, насколько либеральное/консервативное государство рассматривается. Если в "консервативном" СССР решили, что мужеложество - зло, значит дадут срок. Если в "либеральной" Европе решили, что называние мужеложества злом - зло, значит дадут срок. Определять, что в этом обществе добро, а что - зло - это, по большому счёту часть общественного договора этого государства с этим обществом.

- что более ценно - личный автомобиль или общественный танк

Это называется "налогообложение" и происходит во всех государствах вне зависимости от консерватизма/либерализма. Или вы таки берётесь утверждать, что скажем, те же США и Великобритания во время угрозы войны откажутся от Абрамсов и Шерманов ради того, чтобы их граждане могли побольше поездить на личных машинках? =)

Замечаете? Вы в ваших рассуждениях берёте повсеместно происходящие феномены, делите их по принципу "мне нравится/мне не нравится" и всё, что вам не нравится, приписываете (ввиду того, что демонстрируемые вами рассуждения не логичны, а чисто ассоциативны) той общественно-политической формации, которая вам не нравится.

- Люди оказались изолированы от собственных желаний

Отнюдь. Просто, как везде и всегда в человеческой истории они были поставлены в определённые условия удовлетворения собственных желаний. И замечу, что на протяжении большей части истории СССР эти желания удовлетворялись ничуть не хуже, чем делания основной массы трудящихся в других странах.

- и естественных ценностей.

А вот "естественные ценности" - это вообще оксюморон =) Ценности - конструкт социальный, они не могут быть "естественными" по определению. Впрочем, убеждение, что только либеральные ценности - "настоящие", а все остальные - "неестественные", типично для либералов.

- Людям пытались переделать сознание, заставить желать то, что приказывает желать Партия.

Не "переделать", а сформировать. Человек - существо биологическое и социальное в равной мере. Его сознание формируется социумом, в котором он растёт. И любой социум своих людей формирует, если хотите - "переделывает". Вопрос лишь в том, какая организация занимается направлением этого формирования и в чьих интересах она действует. Впрочем, опять же, либералы прибегают к совершенно ложному аргументу о "естественности либерализма" каждый раз, когда не могут найти более убедительные аргументы своего превосходства. То есть - чуть менее, чем всегда =)

- Это был чудовищный конфликт между общественным и личным, в котором пытались создать "нового человека" путем воспитания и изменить цели и ценности индивида. <...> В капитализме, который развивался одновременно с коммунизмом, такого конфликта вообще не существует.

Либералы любят игнорировать этот факт, но точно так же, как коммунисты пытались взрастить "идеального коммуниста", капиталисты пытаются взрастить "идеального приспешника капитализма", то есть (в современных условиях) консьюмериста. И тут возникает точно такой же конфликт между общественным (стремлением капитализма к прибыли и борьбой капитализма с очередным неизбежным кризисом перепроизводства) и личным (умственным и физическим благополучием индивида, подверженного навязанному потреблению). И опять же, либералы ругают коммунистов за то, что с радостью при случае делают сами. Двойные стандарты? - они для либерализма естественны как дыхание.

- Консерватизм и либерализм в западном капитализме дополняют друг друга,

Консерватизм и либерализм в классическом понимании в западном капитализме не существуют. Почему? Потому что консерватизм и либерализм - _идеологии_, а идеологии отвлекают народные массы от потребления и создания добавочной стоимости, потому неинтересны капиталистам. В западном капитализме существуют не "консерватизм и либерализм", а их _имитации_, разыгрывающие на публику политический цирк по "острым вопросам", но в сущности ничем не отличающиеся по целям и принципам управления государством.

- СССР развалил чудовищный внутренний социальный дисбаланс

Да, дисбаланс, но его природа и причины совсем не таковы, каковыми вы их себе представляете. Дисбаланс СССР состоял в том, что, превратившись в огромный военный завод в преддверии Второй мировой войны, Советский Союз так и не смог впоследствии из этого режима ни выйти, ни перевести его в более пригодную к поддержанию форму. Привлекая физиологический аналог: СССР перенапрягся и заработал спазм, и которого так и не смог выйти.

- После краха СССР люди вернули себе право иметь личные потребности и ценности,

Снова бред. Они этих потребностей никогда и не лишались. Забавно, что, по-видимому, вы, дорогой автор, судите о жизни в СССР по биографиям диссидентов, которых (ужас-ужас!) Советская Власть лишила главной "личной потребности и ценности" всея кухонных революционеров - побузить =) При этом вы совершенно игнорируете значительную часть народа, утверждающую, что в Советском Союзе жить было совсем неплохо. Занятная избирательность, не так ли?

- Многие ценности - товары, услуги, идеология - которые создавал СССР были значимыми только для Партии и ничтожными для народа.

Отучаемся говорить за весь народ. Это раз. Многие ценности - товары, услуги, идеология - которые создают либералы точно так же являются значимыми только для либералов и ничтожными для народа. Но ведь либералы слишком горды, чтобы это признать =) Это два.

- Русские вернулись на путь либерализма.

Отучаемся говорить и решать за всех русских, по каким путям им идти. Это, опять же, раз. На "путь либерализма" же, давайте будем честными, русские не "вернулись", а были вытолкнуты обстоятельствами. Более того, что-то особо много лестных эпитетов про этот "путь либерализма", более известный в народе как "девяностые", я не слышал. Это два.

- нельзя долго навязывать чуждые ценности, дисбалансы будут копиться по капле, но они скопятся в чудовищные неразрешимые проблемы, у которых нет дна.

И снова автор совершенно бездоказательно утверждает, что консервативные ценности - "чуждые", а либеральные - "естественные". А доказать это вы когда собираетесь, дорогой автор? =) Впрочем, либералы никак не могут отвязаться от этой гордыни: они всегда лучше всех оппонентов просто потому, что они либералы. Ну они так считают. Судя по результатам выборов в России - они в этом убеждении чудовищно одиноки.

- Украина <...> выбрала либерализм и "гейропу".

Вы хоть сами-то следите, что пишете? "Националисты выбрали либерализм"? Это уже, извините, шизофрения. Националистически настроенная (и самые активная на данный момент) часть населения Украины презирает европейский либерализм не меньше, чем зависимость Украины от России, и просто использует первое против второго на данный момент, потому что другого у неё ничего нет. Не выросло за 23 года. Где "европейский либерализм" в радикальном отказе от децентрализации? Где "европейский либерализм" в преследовании коммунистов и "мусорной люстрации"? Где "европейский либерализм" в превращении на своей территории политического спора в военный конфликт? Может Великобритания устроила АТО в Шотландии? Или Испания - в Каталонии? Мечта националистов, в конечном счёте - превратить Украину из придатка "большой России" в свою собственную самостийную "маленькую Россию", а отнюдь не в придаток "большой Европы". Почему? Потому что украинец - это русский, неистово желающий считать себя "русским, отличным от русского".

- Украине будет сложно стать либеральной страной, но другого пути нет

Ох, это так всегда умиляет. Мировая история раз за разом демонстрирует огромное множество путей развития разных стран, но либералы с лёгкостью игнорируют её и продолжают утверждать, что их путь - единственно верный. Не очень-то либерально, не находите? =)

- не идите по этому тупиковому пути еще раз

Бесполезно спрашивать это у либералов, но я всё же спрошу: так почему же все пути, кроме либерального - тупиковые? И с доказательствами, с доказательствами, пожалуйста =)

- все будет решаться путем переговоров и взаимных компромиссов

Компромиссов кого с кем? Миллиардного Китая с кучкой глупых студентов, которые позволяют собой манипулировать и не видят дальше собственного носа, а судьбу целого округа готовы сделать игрушкой для удовлетворения своего подросткового стремления к бунтарству? Или вы думаете, что пример Украины ничему никого не научил? Нет. Эти бездельники или разойдутся сами, или их разгонят. Современный Китай - это не Китай времён Опиумных Войн, он не идёт на поводу у Запада.

- Как только станет понятно, что Китай отказывается быть партнером России по консерватизму - это будет изоляция, и тупик.

Угу, "Россия будет в изоляции", конечно. А "режим Путина рухнет через год". Самим не тошно ещё от этих либеральных заклинаний? =) Если ваши предсказания раз за разом не сбываются - это повод исправлять предсказательную модель, а не усиленно повторять выданные ею мантры.

- Почему же в Кремле выбрали идеологию, а не богатство в качестве социального фундамента?

Потому что (и это либералы почему-то патологически не способны понять) богатство в принципе не способно быть "социальным фундаментом". Коммунизм можно строить, ко всеобщему благоденствию можно стремиться. Но богатство - это нечто, что уже есть, просто есть оно не у всех. И если вы народу скажете "богатство" - он ответит "отнять и поделить". И будет прав, так как тот, кто столь глуп, что видит в богатстве цель, а не средство, богатства не достоин.

- Они не могут по другому, наверное. Они до сих пор верят в коммунизм и не понимают, почему развалился СССР, думают что "его развалили враги", а если защититься от врагов, то все получится.

Я дам вам совет, к которому вы никогда не прислушаетесь: не разобравшись как следует в собственном мышлении, не пытайтесь изображать, будто можете разобраться в чужом. Вы выставляете себя идиотом.

- Выводы:

Неверны.

- могут привести Россию к еще одной моментальной либеральной революции

"Либеральная революция" - это, конечно, влажная мечта либералов. Она бы так подняла их самооценку и чувство собственной значимости. Только почему-то не могут либералы понять, что их либеральные, "естественные" ценности большинство населения (судя по результатам всех выборов и всех опросов, проводимых кем-либо кроме самих либералов) почему-то не поддерживает. Ведь невозможно же предположить, что эти "естественные" ценности естественными не являются, не так ли? =)

- вопрос восстановления сотрудничества с Европой, а значит верховенства права

Ваш текст читаешь как юмористический журнал =) Где "верховенство права", а где Европа? Они что, таки проводили свои "санкции против России" через ООН? Или они отказались принимать участие в незаконных авианалётах на территорию Сирии (проводимых, опять же, без решения ООН)? Или отказывались принимать участие во всех незаконных (проводимых, опять же, без решения ООН) военных операциях прошлых лет?

Нет, серьёзно, ваше тенденциозное атрибутирование (приписывание "нашим", в вашем случае - либералам и Европе, всего хорошего, а "ненашим", в вашем случае - консерваторам и России, всего плохого) уже переходит все пределы, в которых его можно было бы воспринимать всерьёз =)

- статус "сверхдержавы" и неподчинения западному праву Кремль будет отстаивать до конца всех собственных ресурсов

И почему же вы считаете, что этот спор закончится именно истощением "собственных ресурсов" Кремля. Не сильно ли вы переоцениваете упорство (и запас аналогичных "собственных ресурсов", с учётом политического усиления националистов и евро-скептиков) Европы?

Кроме того, среди всех европейских игроков именно Кремль более всего последовательно соблюдает и призывает других соблюдать международное право. Но разве либералы это заметят?

Метки:

Много прочитал я по этой теме последнее время, хоть она и безблагодатна. Говорят при этом обо всём, о чём угодно: об истории вопроса, суверенитете взрослого человека в личной жизни, предрассудках, клинической этиологии гомосексуализма, реакции социума и так далее.

Но более всего забавен спор по поводу природности/антиприродности гомосексуализма. И вот какой интересный момент спорящие чаще всего упускают из виду:

Для начала определим термин "природность". В нашем случае пусть "природностью" процесса относительно организма будет наличие адаптаций, поддерживающих участие этого организма в этих процессах.

Далее: противники гомосексуализма основывают утверждение об "антиприродности" на том, что "эти органы для этого не предназначены". При этом вопрос о том, почему их всё же можно использовать таким образом, не рассматривается. Апологеты гомосексуализма основывают утверждение о том, что он "природен", на том факте, что он встречается не только у людей, но и у ряда животных. При этом вопрос о том, почему он у них встречается, не рассматривается. Таким образом каждая сторона притягивает за уши удобные для себя факты и игнорирует неудобные.

Отступление - о сущности проблемы гомосексуализма: последнее время апологеты гомосексуализма всё больше сосредотачивают своё внимание на "романтических" его аспектах: мол, "мальчикам (или девочкам) не разрешают проявлять эмоциональную привязанность друг к другу и этим наносят им психологические травмы". Источник проблемы здесь - современная тенденция к излишней эротизации отношений между людьми (проще говоря  - внушаемый повсеместно принцип "если он тебе нравится - на самом деле ты хочешь его трахнуть"). И подтасовка здесь в том, что "защитники" гомосексуализма представляют неодобрение обществом показного плотского контакта как запрет на контакт эмоциональный. Упрощает эту подтасовку многозначность слова "любовь" в русском языке. В этом смысле удобней греческий, где чётко разделены эти два вида любви: филиа - любовь-дружба, любовь-привязанность; эрос - любовь-половое влечение. Именно подмена филии эросом и составляет основу известной проблемы - пресловутой "пропаганды гомосексуализма среди молодёжи".

Стоит отметить, впрочем, что подмена эта начата совсем не ЛГБТ. Она является закономерным результатом сведения к половому влечению, как к общему знаменателю, всех (или хотя бы большинства - по возможности) социальных человеческих взаимодействий со стороны массовой культуры. Зачем? - Аудиторией так проще манипулировать. Прививать ей нужные потребности. Отвлекать её внимание...

Но вернёмся к "природности": Единицей эволюции, как известно, является популяция. Соответственно, в процессе эволюции закрепляются и развиваются только те адаптации, что приносят популяции пользу. Какую пользу может принести наличие гомосексуальных самцов? Да никакую: в процессе отбора и размножения они не участвуют, а нагрузку на биосферу оказывают (едят пищу, занимают место и так далее).

"Почему же тогда эволюция их не отсеяла, почему же они сохранились?" - спросит наивный дарвинист-апологет гомосексуализма. Отвечаем: "Потому что эволюция - процесс несовершенный, и отбор идёт только по проявленным признакам. Вследствие этого некоторые ошибки, проявляющиеся не во всех носителях, однажды распространившись, могут оставаться в генофонде неограниченно долго. Помимо генетически обусловленного гомосексуализма классическим примером такой генетической ошибки может служить та же гемофилия."

"Почему же тогда этим продолжают заниматься и люди и некоторые звери?" - спросит наивный бихевиорист-апологет гомосексуализма. Отвечаем: "Тут одна ошибка эволюции (ненадёжность ассоциации сигнатур предпочтительных партнёров в стереотипах полового поведения) наложилась на другую, скажем так "не-совсем-ошибку", а именно - расположение предстательной железы относительно прямой кишки. Временами эта анатомическая особенность бывает полезна (пациентам, которым прописали закрытый массаж простаты), но именно она и делает возможным весь сексуальный ажиотаж вокруг однополых отношений (между самцами, но, как показывает практика, самки в этом смысле скандала почти не вызывают, а потому неинтересны)". И разумеется, поскольку нормальным самцам это безразлично, а эволюции, в свою очередь, безразличны геи, эта черта анатомии исправлена так и не была.

Основной вывод: гомосексуальные половые акты не "природны" и не "антиприродны" - они "априродны", т. е. "природа" не "за" и не "против" геев - они ей безразличны.

Дополнительный вывод: Ажиотаж вокруг геев - современная замена еврейским погромам. Обычная техника отвлечения внимания общества от настоящих проблем и их настоящих виновников.

Комментарий в сторону: "Так что же делать с правами геев?" - спросит наивный юрист-апологет гомосексуализма. Отвечаем:"Насилование анального сфинктера - вредная привычка и членовредительство, ровно такое же, как употребление алкоголя и никотина (как анус не предназначен для сношений, так и мозг не предназначен для одурманивания). Потому на него должны распространяться те же ограничения и запреты, что и на них. По поводу детей и брака: семья изначально предназначена для обеспечения экономической и социальной защищённости женщины (во времена, когда она не могла быть экономически независимой) с ребёнком.  В гомосексуальной семье не может быть своих детей и среди "супругов" нет экономически более или менее уязвимого, потому гомосексуальная семья (как система обязательств) бессмысленна. Ну и продолжая аналогию: доверять детей паре гомосексуалистов, объединённых тем, что они гомосексуалисты - всё равно, что доверять их паре алкоголиков, объединённых тем, что они алкоголики".
На волне околорелигиозной общественной истерии (то есть истерии наиболее крикливых членов, крики которых почему-то принято считать мнением всего общества) в Государственной Думе РФ рассматривают закон, якобы призванный защитить чувства (даже не права, а чувства) верующих. Как известно, когда заявляемые человеком цели не соответствуют действиям, которые этот человек предпринимает для их достижения, есть основания подозревать у него шизофрению. О распространённости этого заболевания в Думе говорят такие явления, как утверждения лидера коммунистической (КПРФ) партии о союзничестве с РПЦ МП или поддержка законов, откровенно угрожающих правам граждан, со стороны партии, называемой либерально-демократической (ЛДПР).

Итак, закономерным порождением этой коллективной шизофрении является и текст предлагаемых поправок. Обратим внимание та то, что, несмотря на название, закон к какой-либо "защите" не имеет никакого отношения: все предлагаемые поправки носят исключительно репрессивный характер и направлены не на верующих, обладающих вышеуказанными чувствами, а против "оскорбителей" после того, как эти чувства "оскорблены".

В этой заметке в этой заметке я продемонстрирую, как должен выглядеть закон, защищающий граждан, а не порождающий произвол. Итак.

Для начала следует определиться, кого, собственно, защищаем? На первый взгляд в защите нуждается некая неопределённая группа верующих. Притом всех без разбору, как видится авторам "поправок к законам". Однако сваливание всех верующих в одну кучу ошибочно: как показала реакция на "панк-молебен" Pussy Riot, не все верующие одинаково оскорбляемы. А поскольку никакой сколь-нибудь убедительной и выдерживающей критику теологической основы под "оскорблённость" ни один оскорблённый не предоставил, следует сделать вывод, что оскорблённость является не функцией от религиозности и предписанием религии (фактически, многие религии, например, христианство, как раз прямо призывают не оскорбляться), а личной реакцией верующего, проистекающей из других, не связанных на прямую с религиозностью, свойств личности. Потому и рассматривать объект защиты (верующего) надо не как представителя некой группы, а как отдельную личность с собственными свойствами.

И вот эта задача законами РФ многократно решалась. Потому не надо изобретать велосипед, надо обратиться к существующей практике выделения граждан в группы с особым набором прав и обязанностей в соответствии с их личными особенностями. Это проделывается в отношении призывников (разделение на категории годности), инвалидов (разделение на категории инвалидности) и душевнобольных. Аналогичную систему следовало бы ввести и в отношении "религиознооскорбляющихся".

Исходя из этого легко решаются все вопросы о неопределённостях понятий "верующие", "чувства", "оскорбления". Только, как замечалось ранее, надо выделить, что защищаются не все верующие подряд (не всем верующим такая защита нужна), а именно оскорбляющиеся верующие. Теперь по порядку.

1) Неопределённость первая: "оскорбляющийся верующий".

Алгоритм доопределения: оскорбляющимся верующим будем считать того, кто добровольно обратился в соответствующие органы и прошел соответствующую комиссию, признавшую его оскорбляющимся верующим той или иной категории согласно классификации.

Видите ли, тут главное - это свободный выбор гражданина. Если он решил, что его чувствам нужна защита от государства, путь сам и обратится к государству за защитой. Государство не должно навязываться со своей "защитой" гражданам, из каких бы наилучших побуждений оно не исходило.

2) Неопределённость вторая: "оскорбление чувств".

Алгоритм определения: происходит в контексте классификации оскорбляющихся верующих. Я предполагаю разделить их по конфессиям, к которым они себя причисляют и по уровню чувствительности (фактически - гиперчувствительности) их "чувств верующих". Для каждой конфессии и для каждого уровня чувствительности будет разработан перечень конкретных действий, считающихся "оскорблениями чувств".

3) Обязанности и ограничения в правах "оскорбляющихся верующих".

А куда же без этого? Если мы наделяем категорию граждан дополнительными правами, то, ради сохранения условного равенства и справедливости, эти права должны сопровождаться и соответствующими обязанностями.

3.1) Опознавательные знаки.

Прямой обязанностью гражданина, причисленного к какой либо из категорий "оскорбляющихся верующих", должен быть ясный опознавательный знак, заметный, легко различимый с большого расстояния (большего, чем то наибольшее, на котором формально возможно нанести оскорбление этой категории "оскорбляющихся верующих"). У окружающих же должна быть возможность предотвратить нанесение со своей стороны оскорбления деликатной психике наших подзащитных.

3.2) Ограничение свободы передвижения.

Как выражение принципа "не нравится - отпишись и не читай": ряд общественных мест и публичных заведений должен оставаться строго недоступным для "оскорбляющихся верующих". У граждан есть права, и хотя многие потенциальные "оскорбляющиеся верующие" склонны об этом забывать, права есть не только у них. Поэтому если, скажем, "оскорбляющийся мусульманин" зашел в бар и оскорбился видом алкоголя - это уже вина оскорблённого, как нарушение предписанного режима.

3.3)Запрет на ношение оружия, владение оружием, вождение транспортных средств, занятие ряда должностей, связанных с возможной общественной опасностью.

Да, мы никогда не знаем, где и в какой момент чувства "оскорбляющегося верующего" могут уловить нечто непотребное для него и оскорбиться. И мы не можем гарантированно предсказать его реакцию в этот момент. А доверять столь непредсказуемому гражданину нечто потенциально опасное для окружающих и него самого - безответственно со стороны государства. Возможно следует запретить более чувствительным категориям принятие любых психоактивных веществ, включая алкоголь и никотин, по той же причине - их реакция непредсказуема всегда, а в состоянии опьянения - и того хуже.

И только после того, как эти определения будут введены в действие, можно будет устанавливать ответственность за нарушение режима для "оскорбляющихся верующих" со стороны окружающих граждан, ибо они будут чётко предупреждены законом о наборе недопустимых действий, и о присутствии оскорбляющегося верующего они тоже будут предупреждены, но уже опознавательными знаками на самом верующем.

Таким образом справедливость будет установлена для всех граждан: путём контроля и оглашения, а не путём произвольных репрессий.

P.S. Концепция может дорабатываться по мере появления новых идей.
Не устают удивлять жителей Омска товарищи, составляющие счета за коммунальные услуги. На этот раз счёт пришел из ТГК-11, в нём - загадочная строка "общедомовые нужды" (ОДН), в которой жителям, по-видимому, рассказывается о том, что где-то в районе каждой из квартир мистическим образом за месяц "потерялся" кубометр горячей воды, и оплатить это мистическое происшествие должны сами жители. Как сообщает Mail.ru, «ОмскВодоканал» пытается всю ответственность переложить на РЭК, по нормативам которых некая "плата за общедомовые нужды" должна взыматься с населения.

А теперь давайте вздохнём и вместе подумаем: какие такие могут быть "общедомовые нужды" в горячей воде. Особенно если учесть, что цифры эти считаются, согласно тому же сообщению, даже не по жильцам, а по квадратным метрам. Это что же получается, водоканал и ТГК не только говорит жильцам что они должны платить за воду, которую они где-то потеряли, но и намекает, что эту воду у жильцов буквально пьют стены, пол и потолок?!

Таким образом "компании" опять пытаются заставить население платить за неспособность этих самых компаний разбираться с собственной инфраструктурой обеспечения населения водой, в которой они умудряются терять воду кубометрами. Жильцы же со своей стороны, согласно закону «О защите прав потребителей» имеет полное право не платить за услугу, которая не была им предоставлена, а поскольку едва ли кто-то из жильцов когда-либо видел этот мифический кубометр или засекал его на своих счётчиках...

Метки:

Давно известный факт: лавры американских коллег не дают покоя нашим законотворцам. Не засыпана ещё землёй могила SOPA, а в государственной думе РФ уже зреет "Законопроект № 89417-6" с очередной попыткой вмешаться в высокие технологии информационных сетей со стороны тех, кто ничего не понимает, ни в чём не разбирается и разбираться не хочет, зато до зуда хочет во всё лезть и иметь возможность всё закрыть.

Но обо всём - по порядку.

Начнём с наглого обмана уже в названии законопроекта. Оцените: «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет». При этом в закон „О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию“ там внесены только бессмысленные "маркировки контента", на которые всё равно никто никогда не смотрит. Это интернет, здесь паспорт не проверяют.

Куда более важные (и интересующие нас) изменения внесены в № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», хотя в названии законопроекта этот закон упоминается лишь как «отдельные законодательные акты».

Далее цитирую прямо из Википедии, ибо в той форме, в какой пишутся российские законы, они абсолютно нечитаемы:

  • Даются определения интернет-сайта, интернет-страницы, доменного имени, сетевого адреса, владельца интернет-сайта, хостинг-провайдера.
  • В закон добавляется новая статья 15' «Единый реестр доменных имен и (или) универсальных указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, запрещенную к распространению на территории Российской Федерации». Согласно которой:
    1. Создаётся некая информационная система «Единый реестр доменных имен и (или) универсальных указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, запрещенную к распространению на территории Российской Федерации федеральными законами» (далее — Реестр).
    2. К ведению Реестра может быть привлечена российская некоммерческая организация, соответствующая «критериям» (критерии должно будет разработать Правительство РФ).
    3. Оператор Реестра вносит в него ссылки на интернет-страницы или доменные имена содержащие:
      • детскую порнографию;
      • пропаганду употребления наркотиков и психотропных веществ (в тексте законопроекта «писхотропных»);
      • пропаганду употребления прекурсоров наркотиков и психотропных веществ (прекурсорами, например, являются — ацетон, перманганат калия, серная, соляная и уксусная кислоты);
      • информацию, «побуждающей детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью»;
      • информацию, побуждающей детей к причинению вреда своему здоровью, самоубийству;
      • любую иную информацию, запрещённой к распространению в России решениями судов;
    4. Решение о включении в Реестр доменных имен, ссылок на интернет-страницы сайтов и сетевых адресов сайтов можно обжаловать только через суд, причём лишь в течение 3 месяцев.
    5. С момента внесения доменного имени или ссылки на интернет-страницу в Реестр хостинг-провайдер обязан в течение суток проинформировать владельца сайта о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы целиком, на которой размещается запрещенная, по мнению оператора Реестра, информация.
    6. Владелец сайта обязан в течение суток с момента получения от хостинг-провайдера уведомления удалить данную интернет-страницу целиком. В случае отказа или бездействия владельца сайта, хостинг-провайдер обязан ограничить доступ к такому сайту в сети Интернет.
    7. В случае, непринятия хостинг-провайдером и владельцем сайта данных мер, сетевой адрес сайта включается в Реестр.
    8. Оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, обязан в течение суток с момента включения сетевого адреса сайта в Реестр, ограничить к нему доступ. Тот факт, что на одном IP-адресе может находиться несколько тысяч сайтов законом не учитывается.
То есть за неимением ни фантазии, ни квалификации в управлении чем-либо, а тем более - написании законов о чём-либо и для чего либо, наши... кхм... законотворцы создают ещё один список, в который можно произвольно включить всё что угодно, и который по прямому назначению работать не будет никогда.

Можно было бы тут развёрнуто, с привлечением аппарата теории игр выстроить доказательство того, что пользы от этого не будет, а вреда - сколько угодно, но критерий истины - опыт, а потому давайте посмотрим, что получилось с предыдущей инициативой создания чёрных списков - списком экстремистских материалов. Перейдите к пунктам 672-675 и насладитесь размахом незамутнённого законодательного маразма: есть у вас на сайте файлы вроде "05.wmv"; "06.wmv"; "07.wmv"; "08.wmv"; "09.wmv"; "10.wmv" или, скажем, "25.avi"? Значит ваш сайт более чем вероятно распространяет экстремистские материалы, и при некотором желании властей предержащих его можно легко и непринуждённо полностью на законных основаниях закрыть.

И ещё кое-что про такие вещи, как "пропаганда" и "побуждающая информация":

Практика правоприменения в РФ такова, что ни одного метода точно обозначить термин "пропаганда" и отделить просто упоминание или демонстрацию от пропаганды нет. Зато есть большой опыт привлечения всяческих "экспертов" для установления ясности в этом вопросе. Только вот выбираются эти "эксперты" зачастую не по уровню компетенции в данном вопросе, а по умению слепить любое заключение на заказ.

Далеко за примерами ходить не надо: взглянем на состав "экспертов" "третьей экспертизы" по продолжающемуся делу Pussy Riot.
Всеволод Троицкий - "специалист по истории русской литературы";
Игорь Понкин - доктор юридических наук;
Вера Абраменкова - детский психолог;
Специалисты по вопросам религиоведения? Ни одного.
И заключение их? Просто песня:
"Своими действиями Толоконникова Н.А. совместно с Самуцевич Е.С., Алехиной М.В. и неустановленными лицами грубым образом нарушили общественный порядок… противопоставили себя православному миру, демонстративно и показательно попытались обесценить веками оберегаемые и чтимые церковные традиции и догматы… явным и недвусмысленным образом выразили свою религиозную ненависть и вражду к одной из существующих в настоящее время религии — христианству, посягнув на его равноправие, самобытность и высокую значимость для большого количества наций и народов."
Не слишком ли круто для троицы "экспертов", в религии не понимающих совершенно ничего? И тем не менее всё это на полном серьёзе рассматривается и принимается судом, и нет никаких причин полагать, что когда дело дойдёт до заключений о пропаганде и "побуждающей информации" (сама по себе постановка бредова: информация не может ни на что "побуждать", она не может совершать никаких действий - она по своей природе пассивна), в кружок экспертов не назначат трёх случайно выдернутых гуманитариев произвольного профиля. За дополнительными порциями феерических заключений таких "экспертов" можете обращаться к делам по пресловутой 282 статье.

P.S. Кто-то всерьёз полагает, что такие меры помешают детям смотреть порнушку и узнавать рецепты интересных веществ (хотя что им до рецептов тех, если большинство даже лабораторную работу по химии как следует сделать не может)? Не будьте наивны. Те, кто предложил этот проект, в информационных сетях и протоколе TCP/IP ничего не понимают (они и слов-то таких не знают). Изменить IP и связать новый IP с доменным именем - элементарно (хоть и стоит некоторых денег), и IP не закончатся: в конце концов это просто последовательность чисел, а числа можно дописать.

Итог: работу мелких вредителей в Сети этот закон ну никак серьёзно не затруднит, зато возможностей закрывать неудобные сетевые ресурсы по прихоти очередного чиновника позволит легко и непринуждённо. И это ещё раз доказывает более глобальный факт: власть в РФ работает исключительно для себя и в свою пользу, сколь бы они не пытались (довольно неуклюже) внушать всем обратное.

Вопрос дня: Президент

Что бы Вы сделали, если бы стали президентом России?

Метки:

Последнее время всё чаще стал я сталкиваться с такими явлениями, как отрицание исторического превосходства белого человека и утверждение равенства всех рас. Данное вопиющее заблуждение, на мой взгляд, является сочетанием действия эгалитаристской пропаганды на слабые мозги большинства населения и слабого знания истории этим большинством. Что ж, я счёл необходимым во имя Великой Справедливости исправить досадное для меня положение дел и просветить читателей на счёт того, что они наверняка узнали ещё в школе, но не хотят вспоминать. Помня о нелюбви народа к длинным текстам, я постараюсь изложить материал тезисно и максимально сжато (хотя для этого придётся допустить некоторые обобщения и упрощения).

Обратимся к истории цивилизации.
Вспомним судьбу инков, ацтеков и майя. Их империи истреблены. Кем? Белым человеком. Вспомним судьбу негров. Порабощены и отправлены работать на плантации. Кем? Белым человеком. Вспомним и индейцев, и австралийских аборигенов. Загнаны в резервации и практически истреблены. Кем? Белым человеком.
Возможно ли было всё это, если все расы и нации людей равны? Может ли равный истребить или поработать равного, не понеся значительного урона?

Обратимся к истории технологии.
Можете ли вы назвать мне хоть десяток видных учёных, совершивших открытия сравнимые с достижениями таких мыслителей, как Тьюринг, Ньютон, Эйнштейн, Гейзенберг, Бэкон, Поппер, Коши, Тесла, Менделеев, Ломоносов, Циолковский, Мендель, Дарвин, Лоренц, Тинберген и так далее, и при этом не принадлежавших к "белым людям"?
Как же так могло получиться, если ни одна нация не выделяется на фоне других?

UPD: пост может изменяться по мере необходимости совершенствования данной аргументации.

Об интеллигенции

На этот раз - кратко. Ленин был прав. Интеллигенция на днях дала нам повод ещё раз убедиться в её оторванности от народа, слабоумии, стереотипности мышления и легковерии. Ну или в продажности, если они это делают не "от чистого сердца".
Интеллигенция ответит националистам митингом
 
Интеллигенция ответит националистам митингом "Москва для всех!"

Российская интеллигенция призывает москвичей участвовать в антинационалистическом митинге "Москва для всех!", который состоится на Пушкинской площади столицы в воскресенье, 26 декабря, в 12:00 мск. Акция, организованная культурными и общественными деятелями, пройдет под лозунгами "Россия без нацизма!" и "Свобода, равенство, братство!".

В обращении интеллигенции к жителям столицы говорится, что "11 декабря Манежная площадь стала площадью позора". По мнению организаторов митинга, убийство футбольного болельщика Егора Свиридова было использовано...Читать далее >

РБК. Москва

Приветствую читателей данной записи. Не так далеко один из двух главных праздников народа этой страны - Новый Год. А потому мы сегодня рассмотрим несколько наиболее забавных (на мой взгляд) ситуаций, произошедших за последний год, а вы сможете подумать над тем, "кто виноват" и "что делать".

Начнём с недавнего:

Три спутника системы ГЛОНАСС упали в Тихий Океан. (http://news.rambler.ru/8355772/)
Ну казалось бы, что тут такого? Ну бывают технические неприятности, что ж поделаешь? Только на фоне предыдущих испытаний компонентов этой системы вырисовывается следующая картина: если спутник собирают - он не работает, если работает - ракета не долетает, если ракета долетает - на орбиту спутник не выходит, если выходит - не работает, если работает, то не так. Вывод? Вывод в том, что сотни миллионов были угроблены ради возможности причастным чиновникам утащить пару десятков миллионов к себе в карман. Как думаешь, чьи это деньги, читатель? Ничейные? Государственные? Нет, они твои, мой незатейливый собеседник. Это у тебя в форме налогов были взяты эти деньги на то, чтобы государство могло обеспечивать твои нужды. Вместо этого союз глупцов и ворья вполне буквально часть этих денег растащил по карманам, а большую часть - снова буквально утопил в океане. Да, это твоим трудом заработанные деньги, ради которых, ты растрачиваешь ограниченное время своей смертной жизни на работе. Негодуешь? Ещё нет? Тогда смотрим дальше. Президенту Медведеву, разумеется, не понравилось такое очевидное проявление технологической деградации в его государстве, и он устрашающе погрозил пальцем (http://volgograd.kp.ru/online/news/789749). Все причастные к разворовыванию, вероятно, уже трясутся в страхе. Ну хотя бы ритуальном, из вежливости.

Перенесёмся в начало года:

Провал сборной России на Олимпиаде в Ванкувере.
Что, расслабились? Уже забыли? И разумеется, этот позор оплачивался совсем не теми, кто за него отвечает. Вновь на ветер были пущены (имеет место мнение, и не только моё, что значительная часть была таки снова разворована) деньги... Чьи бы вы думали? Ваши же! Почему? Да их воровать удобнее - контролёров и взыскателей нет. И сумма немалая: 2 миллиарда рублей по данным "Форбс" (http://www.nakanune.ru/news/2010/02/26/22187978). Реакция? Как обычно. Президенту Медведеву, разумеется, не понравилось такое очевидное проявление воровства в большом спорте, и он устрашающе погрозил пальцем (http://top.rbc.ru/society/01/03/2010/375860.shtml). Все причастные к разворовыванию, вероятно, до сих пор трясутся в страхе. Ну как обычно.

Есть анекдоты, повторяющиеся на протяжении всего года, и не надоедающие, по крайней мере - рассказчикам:

Мошенничество при госзакупках.
Декорации - те же, действующие лица - те же. http://www.rosbalt.ru/2010/12/01/795917.html Снова ваши, дорогие налогоплательщики, деньги оказываются в карманах у ваших нерадивых слуг. Президенту снова *зевает* не понравилось, президент снова осудил (http://blog.kremlin.ru/post/118/transcript). Чем заняты причастные к разворовыванию? Ну разумеется, они тря... Ну вы поняли.

И не столь забавно начало этого анекдота, сколь его продолжение. А продолжение, надо сказать, переходит в разряд чёрного юмора...

Лесные пожары.

А вот эта феерия, вероятно, в памяти народных масс угасла не совсем. Кратко: внезапно настало лето (обычно внезапно настаёт зима, но счастливые и сытые на казённых харчах ведь не наблюдают ни часов, ни календаря). И внезапно начали гореть леса. То, что они горели практически каждый год до этого, чиновникам от МЧС, разумеется не известно  - на их дачах огня не было. Оцените уход от ответа в исполнении товарища Шойгу (http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1481175) :

Синоптики предсказывали аномальную жару заранее, а леса горят летом каждый год. Тем не менее в этом году должным образом подготовиться к пожарам никто не успел. Как это можно объяснить и кто в этом виноват?

— Я не сторонник искать виновных. Кто мог предсказать, что ситуация будет развиваться настолько аномально, что будет такой температурный режим?

Ну какой же виновный будет сторонником поиска виновных, а? ;) Иными словами, товарища прямо ставят перед фактом, что его предупреждали. Он в ответ нагло заявляет, что его никто не предупреждал. В версию министра МЧС верится слабо. Ну а дальше он тщательно снимает с себя всякую ответственность за то, чем должно бы заниматься его министерство. Если прибавить к этому очень интересные закупки МЧС спецтехники на бюджетные деньги (а это, напоминаю, деньги не из ниоткуда, а из ваших карманов, дорогие читатели), то получается интересная картина, которую вы можете составить и сами, я в вас верю :) Ах да, не забудьте добавить в неё грозящего пальцем в разных частях страны президента Медведева (в Волгограде, например: http://www.vesti.ru/doc.html?id=390472 ) и сами-знаете-чем-занимающихся причастных к разворовыванию.

Можно приводить ещё много примеров: вспомнить про Олимпиаду в Сочи, про ракету "Булава", но напоследок лучше вернёмся к недавним новостям.

Чемпионат мира по футболу 2018 года.
В свете упомянутых ранее событий, я надеюсь, нам всем кристально ясно, чем такой выбор вызван (например http://felbert.livejournal.com/815191.html), и чем обернётся эта "важная победа России". Путин говорит о стабильности. И он прав: действительно, и миллиарды разворовываются стабильно, и столь же стабильно выражает негодование наш пушистый... в смысле, президент Медведев. Кому хорошо от такой стабильности - очевидно.  Очевидно также, что по экономическим и ряду социальных показателей эта страна стабильно соседствует с Нигерией, что тоже показательно. И при этом правящей верхушке очень хорошо, поэтому в России правящей партией объявлен курс на консерватизм, и такая стабильность заявлена на восемь, на десять лет вперёд. Ну что, читатель многострадальный, чувствуешь злость, ненависть, ярость?

А МГЕР чувствуют, как обычно, чувство глубокого морального удовлетворения и готовы даже раздавать советы недовольным. Данное обстоятельство настолько меня позабавило, что я даже прокомментирую одну из таких заметок (http://www.molgvardia.ru/discuss/2010/12/02/22228).

- вечно всем недовольное меньшинство завело вечную шарманку «опять попилят деньги», «лучше бы потратили на детей и пенсионеров», лучше бы то, лучше бы сё…

Здесь проявилось отсутствие хоть какой-нибудь фантазии и способности к риторике у автора статьи. Банальный приём: если нечего возразить по существу, надо начать клеить ярлыки на оппонентов. Слабо, глупо, примитивно.

- Как известно, в политике, футболе и воспитании детей разбираются все, особенно те, кто не в состоянии управлять даже в собственной семье, ни разу в жизни не ударил по мячу и всю жизнь успешно пользуется контрацептивами. Так что ЧМ – идеальный вариант для пикейных жилетов показать себя и поучить жизни других.


Встречный вопрос: а много ли может понимать юрист в управлении государством? А продавец мебели - в руководстве армией? Товарищам из МГЕР следовало бы осторожнее разбрасываться обвинениями в некомпетентности.

- При этом никаких разумных доводов они не слышат.


Слышать то, чего нет, свойственно пациентам совсем других учреждений...

- Прибыль ЮАР составила около 0,4% ВВП

Вопрос на засыпку: в ЮАР тоже внаглую сосали деньги из бюджета, или таки там принимали большее участие различные спонсоры и инвесторы?

- а что касается негативного имиджа, усердно создающегося в европейских СМИ при активной помощи тех самых вечно недовольных

Ну разумеется, это всё ложь, клевета и провокация "недовольных", а совсем не результат высокого уровня насилия в стране, зашкаливающих показателей правонарушений и просто травмоопасности пребывания в этой стране (и травмы, как главная причина смерти мужчин в трудоспособном возрасте тут тоже совершенно ни при чём) :)

- то у нас есть 8 лет, чтобы его исправить. И это еще один несомненный плюс, на который почему-то не обращают внимания критики.

Но гораздо выше вероятность, что вы его успешно окончательно изгадите. И это та вероятность, о которой автор не задумывается не "почему-то", а в силу очевидного "сдвига уверенности" (http://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias) в мышлении (если он действительно просто заблуждается).

- Между тем лично Дмитрий Медведев и даже Дмитрий Медведев с Владимиром Путиным плюс вся Администрация президента с аппаратом правительства, вместе взятые, не могут сделать так, чтобы во всех детских больницах поставили койки для родителей и перестали требовать дурацкие справки.

Вот так и проговариваются... Если руководители государства всей мощью аппарата управления не способны навести порядок в стране - значит это негодные руководители. В нормальной организации таких без вопросов увольняют. В этом государстве им изыскивают оправдания и заявляют, что так и должно быть: главные лица могут в своё удовольствие летать на самолётиках, разъезжать на машинках, ездить в красивые места для встреч с интересными людьми, а народ не должен их отвлекать от этих занятий, должен сам решать свои проблемы и вообще, что эти холопы хотят от особ вельможных? Подите прочь, чернь.

- Поняли вы это или нет, но сейчас мы присутствуем при рождении в России гражданского общества. В отличие от древних евреев, нам не потребовалось 40 лет, нам хватило половины этого срока для того, чтобы перестать считать естественным хамство и бездушие тех, от кого зависит, удастся ли устроить ребенка в больницу, поставить на учет машину, оформить сделку с недвижимостью.

Видать, в секретных лабораториях Анненербе Роснано таки нашли способ открывать портал в Страну Эльфов, откуда и ведёт повествование автор сего опуса.

- И жаловаться на отсутствие кроватей в больнице надо не Медведеву, а непосредственному начальнику главврача.

А если не помогает? Чувствуется в авторе наивное существо, не сталкивавшееся с иерархическими структурами чиновников.

- Потому что президент один, а нас – миллионы.

Если президент не способен управлять миллионами, может этому президенту стоило занимать не эту должность, а стать, например, начальником сельской управы?

- Вот только жаловаться надо не Медведеву и не тому, кто будет президентом в 2018 году, а в прокуратуру, причем по конкретным фактам.

Снова на связи Страна Эльфов. Учитывая, что взяточничество в таких проектах идёт к обоюдной выгоде берущего и дающего, засечь конкретные факты здесь - задача, близкая к нереальной.

- Всё-таки главные беды России – не дураки, не дороги и даже не воровство и коррупция. Главная беда – вечная надежда на доброго царя и отсутствие желания что-либо делать самостоятельно. И пока мы не перестанем думать, что за каждую яму на асфальте, за каждый неубранный сугроб и за каждую хамоватую продавщицу отвечает лично президент, пока не научимся сами защищать свои права – ничего не изменится.

Всё-таки главная беда России - патологическое неумение управленцев проектировать и реализовывать работающие системы управления. И до тех пор, пока управляющий не соизволит создать такую работающую систему - он и именно он будет ответственен за каждый сугроб, лампочку и продавщицу. Патологическое нежелание признавать свою ответственность, кстати, - извечный порок всех управленцев этой страны, компенсирующийся развитым умением назначать виновных.

- Поэтому всем, кто сегодня высказывает недовольство тем, что ФИФА доверила России провести чемпионат, предлагаем не нудеть и не портить настроение окружающим, а прямо на следующей неделе собраться вместе и создать Народный Комитет контроля за расходованием средств на подготовку к ЧМ-2018.


И снова на связи Страна Эльфов, очевидно. Интересно было бы узнать у автора статьи две вещи:
1)Что
помешает всем быстро, решительно посылать в известном направлении этот самодеятельный "нарком"?
2)Почему люди должны тратить своё время и силы на то, чем должны заниматься государственные органы и за что сотрудники этих органов получают некислую зарплату из бюджета, то есть содержатся на деньги этих же людей?

- как говорит нам народная мудрость, звиздеть – не мешки ворочать.

Ну в этом вопросе, конечно, мы верим МГЕРовцам на слово. В первом они давно и очевидно преуспели, в отличие от второго :)

- А мы тем временем будем дружно радоваться нашей победе. Россия, вперед!


Степень умственной полноценности людей, радующихся, что их деньги без их спроса будут направлены не на их благо, а на чужой пиар и мытьё их мозгов, я оставляю на суд читателей.

UPD: Думаю, комментарии к следующему будут излишни: http://z-alexey.livejournal.com/106418.html
Интересно, как радостные МГЕРовцы себе накопят такие суммы? Или их радость будет исключительно абстрактной и удалённой?

P.S."Такая вот редукция, но прежде чем откланяться,
       Я кратко резюмирую сегодняшний базар:
       Товарищи учёные, мы все в глубокой заднице.
       Спасибо за внимание, окончен семинар." (Тимур Шаов, ""Товарищи учёные" 20 лет спустя")

Profile

stretop
Stretop

Latest Month

Октябрь 2014
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow